Quien sostiene que «[…] la critica di un testo letterario è altra cosa dalla critica o metacritica di un testo giuridico […]» («[…] la crítica de un texto literario es cosa distinta de la crítica o metacrítica de un texto jurídico […]») es un ignorante.
Para quien posea un mínimo de conocimiento académico, el Law and Literature (Derecho y Literatura) es Literature and Law (Literatura y Derecho), y el Literature and Law es Law and Literature, como admitiría un alumno de tercer año de la facultad de derecho. Sostener que el acto estético es un performativo austiniano (sin conocer la distinción hareana entre frástico y néustico) y, al mismo tiempo, que «[…] la critica di un testo letterario è altra cosa dalla critica o metacritica di un testo giuridico […]» es la habitual doble lengua.
La interpretación es una actividad analítica: jamás creativa. Bobbio escribe: «[…] la interpretazione della legge non ha carattere creativo […]» («[…] la interpretación de la ley no tiene carácter creativo […]») en Teoria generale del diritto (Teoría general del derecho); el propio H. L. A. Hart sostiene, en The Concept of Law (El concepto de derecho), que: «What is necessary [for a social rule to exist] is that there should be a critical reflective attitude […] all of which find their characteristic expression in the normative terminology of ‘ought’, ‘must’, and ‘should’, ‘right’ and ‘wrong’» (57) («Lo que se necesita [para que exista una regla social] es que debe haber una actitud reflexiva crítica […] todo lo cual encuentra su expresión característica en la terminología normativa de ‘deber’, ‘tener que’ y ‘debería’, ‘correcto’ e ‘incorrecto’»).
Hans Kelsen sepulta la creatividad de toda interpretación: «Legal interpretation is the activity of clarifying the meaning of a legal norm; it does not create law, it merely discovers what the norm already prescribes» («La interpretación jurídica es la actividad de aclarar el significado de una norma jurídica; no crea derecho, simplemente descubre lo que la norma ya prescribe»), en Pure Theory of Law (Teoría pura del derecho, §35, traducido del original alemán de la Reine Rechtslehre de 1934). Las conclusiones de la analítica «jurídica» derivan de las formulaciones anticreativas de la filosofía analítica, o bien las anticipan.
Wittgenstein sostiene: «[…] For a large class of cases, though not for all, in which we employ the word ‘meaning’ it can be defined as the use of the word in the language-game […]» [en Philosophical Investigations / Investigaciones filosóficas, § 43] («[…] Para una gran clase de casos, aunque no para todos, en los que empleamos la palabra ‘significado’, este puede definirse como el uso de la palabra en el juego de lenguaje […]»); Austin afirma: «The performance of a speech act consists in the fact that a speaker utters the words in a conventional way, with the intention of achieving the conventional effect» [en How to Do Things with Words / Cómo hacer cosas con palabras, 14] («La realización de un acto de habla consiste en el hecho de que un hablante pronuncia las palabras de una manera convencional, con la intención de lograr el efecto convencional»).
Vittorio Villa – en mi opinión – zanja la cuestión, en 2010, con el ensayo Una teoria dell’interpretazione giuridica orientata pragmaticamente (Una teoría de la interpretación jurídica orientada pragmáticamente, publicado en la revista eslovena Revus, 89-120), donde sumerge la interpretación en el giro «paradigmático» de la pragmatics (pragmática) de la analítica contemporánea. El tardomodernismo, basándose en la teoría de la interpretación analítica, afirma que en la literatura existen tres formas de interpretación: a. Interpretación auténtica de quien escribe (de manera similar a la norma que establece que el organismo que introduce una norma posee la interpretación incontrovertible de esta) [max (máximo) de interpretación]; b. Interpretación subjetiva (crítica literaria y jurisprudencia) [min (mínimo) de interpretación]; c. Interpretación metasubjetiva (según Peirce y Vailati, la mayoría de la comunidad académica o científica) [max < x < min]. Por esta razón, el tardomodernismo considera el «nosotros» pragmatista (community / comunidad, refugiadas en bund / vínculo, kolektivne/kolektivno / colectivas/colectivo, asambleas, a través de la contundente crítica de Bauman) y verificacionista (en la dimensión falsacionista de la new epistemology / nueva epistemología) como un subjetivismo/objetivista, o bien como un metasubjetivismo.
La interpretación creativa del crítico literario modernista cae ante la interpretación auténtica del artista tardomodernista. El artista tardomodernista tiene el deber de verificar/falsar su actividad anestética ante las asambleas del arte (interpretación metasubjetiva). La interpretación – como explica la estética intencionalista de Carroll, Davies y Mikkonen- es, en cualquier caso, real (hipotética, en caso de ausencia del artista).
La introducción en la literatura de la interpretación metasubjetiva, orientada a limitar la egopatía del artista y la dictadura de la crítica literaria modernista, deriva de la síntesis metodológica entre la teoría analítica de la interpretación y el hermeneutischer Zirkel (círculo hermenéutico); es decir, la teoría de la comunicación argumentativa de Habermas: «[…] Argumentation ist eine Form des kommunikativen Handelns, in der die Beteiligten versuchen, durch die Präsentation und Bewertung von Gründen zu einem rational begründeten Einverständnis zu gelangen […]» [en Theorie des kommunikativen Handelns / Teoría de la acción comunicativa, 288-289] («[…] La argumentación es una forma de acción comunicativa en la que los participantes intentan, mediante la presentación y evaluación de razones, alcanzar un acuerdo racionalmente fundamentado […]»). La solución habermasiana, mediadora entre la theory of interpretation (teoría de la interpretación) y el hermeneutischer Zirkel, remite en la literatura a la dimensión metasubjetiva del kommunikatives Handeln (acción comunicativa) entre el artista y las asambleas del arte. La Gespräch (conversación) de Apel tardomodernista aniquila la egopatía del artista y la dictadura de la crítica literaria modernistas: los tardomodernistas de todos los continentes desprecian la egomanía del artista lírico/elegíaco y la tiranía del crítico literario de doble lengua.
Otros artículos ensayísticos de esta serie:
En cuanto al autor de este artículo
Ivan Pozzoni nació en Monza en 1976. Introdujo la materia de el Derecho y la Literatura en Italia. Ha publicado ensayos sobre filósofos italianos y sobre la ética y la teoría jurídica del mundo antiguo, y ha colaborado en varias revistas italianas e internacionales. Entre 2007 y 2018 se publicaron varias colecciones de sus versos: Underground y Riserva Indiana, con A&B Editrice, Versi Introversi, Mostri, Galata morente, Carmina non dant damen, Scarti di magazzino, Qui gli Austriaci sono più severi dei Borboni, Cherchez la troïka y La malattia invettiva con Limina Mentis, Lame da rasoi, con Joker, Il Guastatore, con Cleup, Patroclo non deve morire, con deComporre Edizioni. Fue fundador y director de la revista literaria Il Guastatore – Quaderni «neon»-avanguardisti; fue fundador y director de la revista literaria L’Arrivista; fue redactor jefe de la revista filosófica internacional Información Filosófica; es o ha sido director de las series Esprit (Limina Mentis), Nidaba (Gilgamesh Edizioni) y Fuzzy (deComporre). Fundó una quincena de editoriales socialistas autogestionadas. Ha escrito/editado 150 volúmenes, redactado 1.000 ensayos, fundado un movimiento de vanguardia (NeoN-avant-gardismo, aprobado por Zygmunt Bauman), con un millar de movimientistas, y redactado un Antimanifiesto NeoN-avant-gardista. Se le menciona en los principales manuales universitarios de historia de la literatura, historiografía filosófica y en los principales volúmenes de crítica literaria. Su volumen La malattia invettiva gana Raduga, mencionado en la crítica de Montano y Strega. Está incluido en el Atlas de poetas italianos contemporáneos de la Universidad de Bolonia y aparece en varias ocasiones en la importante revista literaria internacional Gradiva. Sus versos se han traducido al francés, inglés y español. En 2024, tras seis años de retirada total de los estudios académicos, regresó al mundo artístico italiano y fundó la Kolektivne NSEAE (Nuova antropología socio/etno/estética).
Ivan Pozzoni è nato a Monza nel 1976. Ha introdotto in Italia la materia della Law and Literature. Ha diffuso saggi su filosofi italiani e su etica e teoria del diritto del mondo antico; ha collaborato con con numerose riviste italiane e internazionali. Tra 2007 e 2018 sono uscite varie sue raccolte di versi: Underground e Riserva Indiana, con A&B Editrice, Versi Introversi, Mostri, Galata morente, Carmina non dant damen, Scarti di magazzino, Qui gli austriaci sono più severi dei Borboni, Cherchez la troika e La malattia invettiva con Limina Mentis, Lame da rasoi, con Joker, Il Guastatore, con Cleup, Patroclo non deve morire, con deComporre Edizioni. È stato fondatore e direttore della rivista letteraria Il Guastatore – Quaderni «neon»-avanguardisti; è stato fondatore e direttore della rivista letteraria L’Arrivista; è stato direttore esecutivo della rivista filosofica internazionale Información Filosófica; è, o è stato, direttore delle collane Esprit (Limina Mentis), Nidaba (Gilgamesh Edizioni) e Fuzzy (deComporre). Ha fondato una quindicina di case editrici socialiste autogestite. Ha scritto/curato 150 volumi, scritto 1000 saggi, fondato un movimento d’avanguardia (NeoN-avanguardismo, approvato da Zygmunt Bauman), con mille movimentisti, e steso un Anti-Manifesto NeoN-Avanguardista, È menzionato nei maggiori manuali universitari di storia della letteratura, storiografia filosofica e nei maggiori volumi di critica letteraria.Il suo volume La malattia invettiva vince Raduga, menzione della critica al Montano e allo Strega. Viene inserito nell’Atlante dei poeti italiani contemporanei dell’Università di Bologna ed è inserito molteplici volte nella maggiore rivista internazionale di letteratura, Gradiva.I suoi versi sono tradotti in francese, inglese e spagnolo. Nel 2024, dopo sei anni di ritiro totale allo studio accademico, rientra nel mondo artistico italiano e fonda il collettivo NSEAE (Nuova socio/etno/antropologia estetica).
La Náusea 
Deja un comentario