La muerte del autor fue declarada oficialmente en 2016 en el antimanifiesto neonanguardista escrito por Ivan Pozzoni y aprobado por Zygmunt Bauman, firmado por Eco, Barberi Squarotti, Quaranta y otros académicos y artistas de la cultura italiana tanto del régimen como contraria al régimen.
Pyat: El «autor» ha fallecido por fin [Al no ser «autor» de la «obra de arte», el artista no alienado y no ignorante debe asumir el deber de concurrir a ella, como todos los demás «agentes» de la «cadena de valor», en todos los factores de «producción» (creatividad, trabajo y finanzas). En el tardomoderno, con el afianzamiento del dato sociológico de la colectividad de la «obra de arte», constituye una alienación del intelectual inactual ignorar la nueva categoría socioeconómica del deber de autor, desmarcándose, con arrogancia parasitaria, de los costes de (también) su actividad].
Por desgracia, los críticos septuagenarios, nos acusan de reiterar lo mismo durante veinticinco años. Para mí se llama c-o-e-h-e-s-i-ó-n del intele(a)ctual. Para ellos se trata de un bug en el mecanismo de la cadena de marketing concept que les obliga a inventar, cada dos semanas, un nuevo concepto: a, -a, a-, –a, √a, con el fin de seducir involuntariamente al lector (y de hallar clientes y hacer vender libros de Progetto Cultura, ex-Edilet, ex-Chelsea [mantenido a distancia por Alfredo De Palchi], cosa que con de Comporre y Liminamentis no consiguió). Cohesion (no consistency) vs. marketing. Los experimentalismos adoptan muchas veces la máscara lírico-elegíaca, y los lírico-elegíacos adoptan la máscara experimentalista. La clave de lectura sigue siendo la cohesion. La línea de demarcación sigue siendo Bauman: pre-Bauman (modernismo) vs. post-Bauman (tardomodernismo). Nosotros introducimos el tardomodernismo literario (cum Bauman).
La muerte del autor, entendida como la muerte del yo egopático de un Carmelo Bene, de un Dario Fo, de un Pier Paolo Pasolini, fue señalada a finales del siglo XX por Bruno Gentili, gran filólogo: en la literatura moderna, desde Dante, la ἐπίδειξις [exhibición / performance del autor] ha dejado de cruzarse con el πάθος [patetismo / contra-performance del público], o con el πάθει μάθος [aprender sufriendo] esquíleo.
Esta es la muerte del «autor» y del «público»: Ber(l)ardinelli, beeeeeeee, sin comprender nada de filología ni de economía empresarial (como todos los literatos de profesión), se inventa el concepto de la muerte del «público» en Il pubblico della poesia (1975), sin ninguna explicación teórica. ¿Por qué no sostener, en cambio, la muerte del «autor»? Por la ignorancia del literato de profesión.
El crítico (?) italiano habría debido utilizar las conclusiones de Hans Robert Jauss, con su Horizonterwartung [horizonte de expectativas], quien en Toward an Aesthetic of Reception defiende la tesis anterior de que «[…] Der Erwartungshorizont des ersten Publikums bestimmt die Rezeptionsweise eines Werkes: aus ihm ergibt sich, was als neu, als überraschend oder als störend erfahren wird […]» [«[…] El horizonte de expectativas del primer público determina el modo de recepción de una obra: de él se desprende lo que se experimenta como nuevo, sorprendente o perturbador […]»] (Literaturgeschichte als Provokation der Literaturwissenschaft, 1970, 182). Hans Robert Jauss no concibe la dificultad hermenéutica de la sincronía/diacronía. La muerte del «autor» es otra cosa. Comienza con Roland Barthes en La mort de l’auteur, donde al sostener «[…] La naissance du lecteur doit se payer de la mort de l’auteur […]» [«[…] El nacimiento del lector debe pagarse con la muerte del autor […]»] (La mort de l’Auteur, 1967, 63-64), no comprende la simultánea muerte – como señala Gentili- de «autor» y «público».
Michel Foucault se mantiene en la senda errónea de Barthes al afirmar que «[…] La vérité est tout autre: l’auteur n’est pas une source indéfinie de significations … Il est un certain principe fonctionnel par lequel, dans notre culture, on délimite, on exclut, on sélectionne […]» [«[…] La verdad es muy distinta: el autor no es una fuente indefinida de significaciones… Es un cierto principio funcional por el cual, en nuestra cultura, se delimita, se excluye, se selecciona […]»] (Qu’est-ce qu’un auteur? en Bulletin de la Société française de philosophie 63, n.º 3, 1969, 73-104, recogido en Dits et écrits, 1994, 808-809).
Estas afirmaciones significan que:
1. el sentido no es originario, no nace de la intención del autor, y
2. el texto es un dispositivo autónomo, una red de códigos, citas e intertextos. Domina el armazón del hermeneutischer Zirkel [círculo hermenéutico], con el concepto típicamente italiano de la «fortuna» de un texto.
Las vanguardias milenials, más allá de la neonanguardia, han intentado el camino de la muerte del «autor» biográfico, desde Anonymous y los colectivos en línea de inspiración oulipiana hasta Wu Ming y SIC en Italia, donde los colectivos declaran en entrevistas: «[…] Siamo un collettivo di narratori … le opere contano più degli autori […]» [«[…] Somos un colectivo de narradores… las obras cuentan más que los autores […]»] (Wu Ming) o «[…] In territorio nemico è un romanzo corale scritto da oltre cento autori […]» [«[…] En territorio enemigo es una novela coral escrita por más de cien autores […]»] (SIC).
Pierre Bourdieu se aproxima a la crítica neonanguardista: «[…] L’artiste n’est jamais l’“auteur” isolé de son œuvre; il agit dans un champ, selon des positions sociales et des stratégies […]» [«[…] El artista nunca es el “autor” aislado de su obra; actúa en un campo, según posiciones sociales y estrategias […]»] (La distinction, 1979, 23).
John B. Thompson, en The Media and Modernity (1995), intuía: «[…] the development of mass communication is inseparable from the development of the media industries […]» [«[…] el desarrollo de la comunicación de masas es inseparable del desarrollo de las industrias de los medios […]»].
La antropología evoluciona el concepto con Marshall Sahlins en Culture and Practical Reason (1976). Bruno Latour, cofundador de la Teoría del Actor-Red (Actor-Network Theory), escribe: «[…] Network is a concept, not a thing … it is a tool to help describe something … but they are not what is being described […]» [«[…] La red es un concepto, no una cosa… es una herramienta para ayudar a describir algo… pero no son aquello que se está describiendo […]»] (Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory, 2005, 131): el concepto de red es común al concepto de kolektywne del Kolektivne NSEAE.
John B. Thompson, al escribir que «[…] Authors are not isolated producers of texts; their work is mediated by publishers, editors, and the wider institutional structures of the literary field […]» [«[…] Los autores no son productores aislados de textos; su trabajo está mediatizado por editores, redactores y las estructuras institucionales más amplias del campo literario […]»] (Books in the Digital Age, 2005, 12), anticipa el concepto neonanguardista de «cadena de valor» (filiera) del mercado editorial.
Alberto Ceccarini, en 2018, en Editoria e mercato del libro in Italia, declara incontrovertiblemente: «[…] L’autore contemporaneo è inserito in una filiera produttiva e commerciale; la sua creatività è mediata da editori, agenti letterari e meccanismi di promozione […]» [«[…] El autor contemporáneo está inserto en una cadena de valor productiva y comercial; su creatividad está mediada por editores, agentes literarios y mecanismos de promoción […]»].
Patrick Collin afirma: «[…] L’auteur n’est plus seul; il est intégré dans un système éditorial et technologique qui oriente la circulation de son texte […]» [«[…] El autor ya no está solo; está integrado en un sistema editorial y tecnológico que orienta la circulación de su texto […]»] (L’édition à l’ère du numérique, 2013, 67).
La existencia del famosísimo factor -F de la NOE, NNOE, NNNOE es desmentida y neutralizada por las recientes investigaciones socioantropológicas sobre las redes.
¿Qué es entonces el artista?
La definición de Nicolas Bourriaud – derivada de la teórica baumaniana- es muy significativa: «[…] The artist is a social interstice, a facilitator of microtopias […]» [«[…] El artista es un intersticio social, un facilitador de microtopías […]»].
Del autor individual al artista fantasma: una identidad en tránsito.
Fantasma, anónimo, nómada: Claire Bishop en Artificial Hells (2012), Bruno Latour en Reassembling the Social (2005), Sherry Turkle en Alone Together (2011) [«[…] Online, we become multiple, fluid, and unbounded by physical presence […]» [«[…] En línea nos volvemos múltiples, fluidos y sin los límites de la presencia física […]»], Tim Ingold en Being Alive (2011), David Graeber en The Democracy Project (2013) e Ivan Pozzoni en Kolektivne NSEAE (2024) intentan interpretar la clásica definición de Zygmunt Bauman: «[…] In liquid modernity, identities are formed and dissolved in the flow; permanence is replaced by provisionality […]» [«[…] En la modernidad líquida, las identidades se forman y se disuelven en el flujo; la permanencia es reemplazada por la provisionalidad […]»] (Liquid Modernity, 2000, 4).
Bauman describe la sociedad contemporánea como fluida, inestable, precaria, en la que los vínculos, las identidades y las carreras son temporales:
1. el artista ya no es «central» ni estable.
2. las obras circulan en redes temporales, digitales o participativas, a menudo sin un propietario fijo.
3. el autor/autora se convierte en un «fantasma» en las redes de la producción y el consumo cultural.
No existe en el horizonte filosófico, sociológico o antropológico mundial ningún estudioso que haya intuido el nexo estrecho entre el «[…] nomadic capitalism […]» [«[…] capitalismo nómada […]»] baumaniano y el «[…] Ghost artist […]» [«[…] artista fantasma […]»] de la literatura contemporánea, con la excepción de Ivan Pozzoni, que funda la militancia artística como una forma de resistencia nómada al «[…] nomadic capitalism […]» (2016).
El artista nómada, anónimo, oculto en cajas chinas, debe volverse inrastreable para el régimen artístico y sociojurídico, siguiendo el modelo de los cantores aedos y trovadores: mobility, flexibility, ephemerality, detachment from locality, pressure on identity son las características del artista tardomodernista. Si el capitalismo nómada «[…] moves fast, consumes quickly, and leaves behind a trail of temporary, flexible, and insecure relationships […]» [«[…] se mueve rápido, consume con rapidez y deja tras de sí un rastro de relaciones temporales, flexibles e inseguras […]»] (Liquid Modernity, 2000, 3), el artista tardomodernista tiene la misión de crear «shock, shame, fear, and anger» [«conmoción, vergüenza, miedo y rabia»] (Erika Summers-Effler, The Micro Potential for Social Change: Emotion, Consciousness, and Social Movement Formation, en Sociological Theory, 20/1, 2002, 41-60) contra el modernismo, el neoconsumismo y el capitalismo nómada, utilizando como arma la disimulación (εἰρωνεία [ironía]). La praxis tardomodernista – atópica- no se declara utópica (lírico-elegíacos de régimen) ni distópica (movimientos artísticos de oposición): es microtopía, a la manera de las performances no autoriales o metautoriales de Rirkrit Tiravanija, Tino Sehgal, Ivan Pozzoni y Hito Steyerl.
Otros artículos ensayísticos de esta serie:
En cuanto al autor de este artículo
Ivan Pozzoni nació en Monza en 1976. Introdujo la materia de el Derecho y la Literatura en Italia. Ha publicado ensayos sobre filósofos italianos y sobre la ética y la teoría jurídica del mundo antiguo, y ha colaborado en varias revistas italianas e internacionales. Entre 2007 y 2018 se publicaron varias colecciones de sus versos: Underground y Riserva Indiana, con A&B Editrice, Versi Introversi, Mostri, Galata morente, Carmina non dant damen, Scarti di magazzino, Qui gli Austriaci sono più severi dei Borboni, Cherchez la troïka y La malattia invettiva con Limina Mentis, Lame da rasoi, con Joker, Il Guastatore, con Cleup, Patroclo non deve morire, con deComporre Edizioni. Fue fundador y director de la revista literaria Il Guastatore – Quaderni «neon»-avanguardisti; fue fundador y director de la revista literaria L’Arrivista; fue redactor jefe de la revista filosófica internacional Información Filosófica; es o ha sido director de las series Esprit (Limina Mentis), Nidaba (Gilgamesh Edizioni) y Fuzzy (deComporre). Fundó una quincena de editoriales socialistas autogestionadas. Ha escrito/editado 150 volúmenes, redactado 1.000 ensayos, fundado un movimiento de vanguardia (NeoN-avant-gardismo, aprobado por Zygmunt Bauman), con un millar de movimientistas, y redactado un Antimanifiesto NeoN-avant-gardista. Se le menciona en los principales manuales universitarios de historia de la literatura, historiografía filosófica y en los principales volúmenes de crítica literaria. Su volumen La malattia invettiva gana Raduga, mencionado en la crítica de Montano y Strega. Está incluido en el Atlas de poetas italianos contemporáneos de la Universidad de Bolonia y aparece en varias ocasiones en la importante revista literaria internacional Gradiva. Sus versos se han traducido al francés, inglés y español. En 2024, tras seis años de retirada total de los estudios académicos, regresó al mundo artístico italiano y fundó la Kolektivne NSEAE (Nuova antropología socio/etno/estética).
Ivan Pozzoni è nato a Monza nel 1976. Ha introdotto in Italia la materia della Law and Literature. Ha diffuso saggi su filosofi italiani e su etica e teoria del diritto del mondo antico; ha collaborato con con numerose riviste italiane e internazionali. Tra 2007 e 2018 sono uscite varie sue raccolte di versi: Underground e Riserva Indiana, con A&B Editrice, Versi Introversi, Mostri, Galata morente, Carmina non dant damen, Scarti di magazzino, Qui gli austriaci sono più severi dei Borboni, Cherchez la troika e La malattia invettiva con Limina Mentis, Lame da rasoi, con Joker, Il Guastatore, con Cleup, Patroclo non deve morire, con deComporre Edizioni. È stato fondatore e direttore della rivista letteraria Il Guastatore – Quaderni «neon»-avanguardisti; è stato fondatore e direttore della rivista letteraria L’Arrivista; è stato direttore esecutivo della rivista filosofica internazionale Información Filosófica; è, o è stato, direttore delle collane Esprit (Limina Mentis), Nidaba (Gilgamesh Edizioni) e Fuzzy (deComporre). Ha fondato una quindicina di case editrici socialiste autogestite. Ha scritto/curato 150 volumi, scritto 1000 saggi, fondato un movimento d’avanguardia (NeoN-avanguardismo, approvato da Zygmunt Bauman), con mille movimentisti, e steso un Anti-Manifesto NeoN-Avanguardista, È menzionato nei maggiori manuali universitari di storia della letteratura, storiografia filosofica e nei maggiori volumi di critica letteraria.Il suo volume La malattia invettiva vince Raduga, menzione della critica al Montano e allo Strega. Viene inserito nell’Atlante dei poeti italiani contemporanei dell’Università di Bologna ed è inserito molteplici volte nella maggiore rivista internazionale di letteratura, Gradiva.I suoi versi sono tradotti in francese, inglese e spagnolo. Nel 2024, dopo sei anni di ritiro totale allo studio accademico, rientra nel mondo artistico italiano e fonda il collettivo NSEAE (Nuova socio/etno/antropologia estetica).
Deja un comentario